Beberapa hari ini (24 Agustus – 3 Sept ’09) ada segelintir berita yang cukup menarik perhatian saya, dan sempat membuat saya senyum-senyum (terkadang sambil agak miris). Dibawah adalah berita tersebut dan sedikit komentar iseng.

————oOo————

Polisi akan bekerjasama dengan KPK mengusut kasus Century

emangnya selama ini kemana aja Pak? 6,7 T gitu lho… Dana LPS aja katanya cuma 18 T. Btw, owner lamanya dikemanain ya? ^^;

————oOo————

Waskita Karya terbukti melakukan pemolesan laporan keuangan sejak 4 tahun lalu.

ini dipoles karena mau IPO, atau ketauan karena mau IPO? Bapepam bisa juga kecolongan (FYI, laporan waskita karya sudah masuk Bapepam setidaknya sejak lap 2007 lalu).  Kementrian BUMN juga. Jadi meragukan kualitas laporan keuangan perusahaan listing lain nih. Oya, catat ya.. nama auditornya: Ishak, Saleh, Soewondo dan Rekan.

————oOo————

DOID mencari pinjaman US$550 juta untuk beli Buma. Ditenggarai sebagai jalan pintas untuk listing.

pantas saja sampai ada yang bilang semut makan gajah. masuk UMA deh. ‘Semut’ berani menanggung US$310 juta utangnya ‘Gajah’ lho.

————oOo————

Credit Suisse memborong saham BUMI dari tanggal 28 Juli- 26 Agustus sebanyak 570-an ribu saham, lalu melakukan penjualan kembali sejak 27 agustus sebanyak 212-an ribu.

versi berprasangka baik: yang beli dan yang jual bisa aja pihak yang beda, tapi broker yang sama.

versi berprasangka buruk: ni broker maunya apa sih? goreng BUMI?…

————oOo————

Kim Eng beli saham PGN Rp 715rb per lembar saham, karena salah ketik.

untung di pasar negosiasi ya Mas (ada penjelasan dari alina mengenai jenis pasar ini di bagian komentar ), jadi ga didenda deh. Untung juga masih bisa diralat. Tapi lucu juga, 3.325 dan 715.000 ga ada mirip-miripnya angkanya. Misstype yang terlalu jauh..

————oOo————

Ada wacana untuk me-reform SEC (Securities and Exchange Commision – Bapepam nya US) berkaca dari kasus Madoff.

ah… kira-kira BI atau Bapepam bakal di-reform juga gara-gara kasus Century ga ya?

————oOo————

Tiga tersangka penggelapan dana Bank Century sedang dalam proses tuntutan. Mulai dari 3 tahun hingga 8 tahun.

Bandingkan dengan hukuman Madoff yang 150 tahun.

————oOo————

ada yang tau berita bagus yang perlu ‘diperhatikan’ lainnya?

Kasus Kospin (Koperasi Simpan Pinjam) di Kabupaten Pinrang, Sulawawesi Selatan yang menawarkan bunga simpanan fantastis hingga 30% per bulan sampai akhirnya nasabah dirugikan ratusan milyar rupiah, ternyata belum menjadi pelajaran bagi masyarakat Indonesia.

Baliho Koperasi KarangAsem

Bagi Anda yang belum pernah tahu Kabupaten KarangAsem, belakangan ini akan semakin sering mendengar nama KarangAsem di media massa. Apa pasalnya, sehingga nama KarangAsem mencuat? Jawaban paling sahih, mencuatnya nama KarangAsem akibat adanya kasus investasi  Koperasi KarangAsem Membangun.

—–oOo—–

Kabupaten KarangAsem adalah salah satu kabupaten di Provinsi Bali. Kabupaten ini masih tergolong kabupaten tertinggal  dengan tingkat pendidikan masyarakat yang rendah dan kondisi perekonomian daerah yang relatif ‘morat-marit’. Data dari Pemda Karangasem menyebutkan pendapatan per kapita masyarakat  hanya sekitar Rp 6 juta per tahun.

Pada tahun 2006 lalu, di kabupaten ini lahirlah sebuah koperasi dengan nama Koperasi KarangAsem Membangun (KKM). KKM ini dalam operasinya mengusung beberapa nama ‘besar’ di daerah tersebut. Pengurus KKM, misalnya, diketuai oleh Direktur Utama PDAM Karangasem, I Gede Putu Kertia, sehingga banyak anggota masyarakat yang tidak meragukan kredibilitas koperasi tersebut. Dengan bekal kredibilitas tersebut, KKM tersebut mampu menarik nasabah dari golongan pejabat dan masyarakat berpendidikan tinggi.

KKM sebenarnya bergerak pada beberapa bidang usaha, antara lain simpan pinjam, toko dan capital investment (bisa dilihat di website KKM di http://www.kkm.balipromotion.net). Salah satu layanan KKM yang menjadi ‘primadona’ adalah Capital Investment (Investasi Modal). Layanan Capital Investment  yang dikelola oleh  KKM menjanjikan tingkat pengembalian investasi sebesar 150% setelah tiga bulan menanamkan modal. Dengan kondisi sosial dimana mayoritas masyarakat tergolong ekonomi kurang mampu dan juga pendidikan yang relatif rendah, iming-iming keuntungan sebesar itu tentunya sangat menggiurkan. Lucunya, ada juga beberapa anggota DPRD Kabupaten Karangasem yang ikut  ‘berinvestasi’ di KKM, bahkan ada yang sampai menanamkan modal sebesar Rp.400 juta.

Konyolnya, walaupun KKM menawarkan produk investasi, koperasi tersebut sama sekali tidak mengantongi  ijin dari Bapepam. Pada kenyataannya, sebenarnya layanan Investment Capital tersebut adalah penipuan model piramida uang. Sebagian nasabah yang masuk duluan, memang berhasil mendapatkan kembali uangnya sekaligus dengan ‘keuntungannya’. Seorang pemodal misalnya, memberikan testimoni bahwa hanya dengan bermodalkan Rp 500 ribu, dalam waktu 3 bulan ia mendapatkan hasil Rp.1,5 juta. Dengan iming-iming 150% tersebut, antara November 2007 hingga 20 Februari 2009, KKM berhasil menjaring 72.000 nasabah dengan nilai total simpanan Rp.700 milyar.

Secara akal sehat, tentunya sangat tidak masuk akal bahwa produk investasi KKM bisa menawarkan keuntungan yang begitu tinggi (150% per tiga bulan alias 600% per tahun). Perlu diingat, return 150% hanya untuk nasabah saja, belum termasuk biaya operasional dan margin bagi KKM. Artinya, KKM harus menginvestasikan modal nasabah dengan return di atas angka  150%  tersebut dalam waktu tiga bulan, agar skema capital investment tidak ambruk. Ini tentunya boleh dikatakan mustahil bisa bertahan lama.

—–oOo—–

Beruntung Bupati Karangasem, I Wayan Geredeg cepat bertindak, dengan meminta kepolisian segera menutup bisnis investasi ala KKM tersebut. Hasil penyitaan asset, hanya berhasil menyita asset senilai Rp.321 milyar atau hanya separuh dari simpanan total nasabah Rp.700 milyar. Lebih dari Rp.400 milyar uang nasabah tidak dapat dipertanggungjawabkan. Sayangnya, tindakan Bupati Karangasem, justru ditentang oleh para nasabah. Ironis sekali, mereka tidak merasa tertipu dan menganggap Bupati Karangasem melakukan fitnah sehingga pengurus KKM ditangkap polisi. Nasabah malah meminta pengurus KKM dibebaskan, agar dana mereka yang telah disetorkan dapat dikembalikan.

Perilaku nasabah KKM, bisa dikatakan mirip-mirip dengan member InterMetro Fund dan Bisnis5Milyar.com yang pernah diangkat di blog JanganSerakah ini. Mereka tidak mau mempelajari skema investasi yang dijanjikan dan hanya terfokus pada return yang menarik. Nasabah KKM juga mengabaikan fakta bahwa skema capital investment ala KKM tidak mendapatkan ijin, baik dari Bank Indonesia atau Bapepam. Tuntutan nasabah KKM agar Pemerintah mengganti uang yang dsetorkan ke KKM juga sulit untuk direalisasikan, karena investasi murni keputusan nasabah dan kondisi fiskal pemerintah tidak memungkinkan bailout.

Dengan latar belakang pendidikan rendah, mungkin nasabah KKM tidak mengenal nama Ponzi atau Madoff, tapi paling tidak seharusnya mereka bisa menggunakan akal sehat agar investasi tersebut tidak hilang sia-sia. Penegakan hukum oleh kepolisian dan Bupati Karangasem mungkin agak terlambat, tapi hal itu harus dilakukan agar tidak semakin banyak calon-calon nasabah yang dirugikan. Kasus Koperasi ini meskipun merupakan sebuah pengalaman pahit, namun bisa menjadi pelajaran berharga bagi seluruh masyarakat dan pemerintah!

Pembaca blog masih inget dengan kasus Reksadana “Bodong” Bank Century ? Bank Century menjual produk Reksadana yang dikeluarkan oleh PT Antaboga Delta Sekuritas. Produk ini bernama Investasi Dana Tetap Terproteksi, dana nasabah yang dikumpulkan berkisar antar Rp 1 Triliun – Rp 1,5 Triliun. Di situs BAPEPAM bisa dilihat bahwa ternyata Bank Century tidak termasuk sebagai APERD (Agen Penjual Efek Reksa Dana).

Nah baru-baru ini kasus Reksadana yang bermasalah kembali muncul. Royal Bank of Scotland (RBS) dulu bernama ABN AMRO, dituduh melakukan penipuan kepada sekitar 1.500 nasabahnya senilai Rp 1,4 triliun. Pihak RBS melalui marketingnya menawarkan produk tersebut kepada para nasabahnya dengan nama Dana Prima dan menjelaskan bahwa produk tersebut adalah Reksadana Terproteksi. Produk ini sendiri dikatakan pihak RBS merupakan keluaran dari PNM Asset Management.

Ternyata, produk ini kemudian dibelikan repo (Repurchase Agreement) saham-saham grup Bakrie melalui PT Bakrie Capital Indonesia tanpa sepengetahuan investor. Jadi ketika Bakrie Capital gagal bayar, investor jadi kena getahnya. Padahal investor tahunya ini produk Reksa Dana Terproteksi. Perlu diketahui bahwa RBS termasuk sebagai APERD (Agen Penjual Efek Reksa Dana). Nah kemudian siapa pihak yang salah dalam kasus ini ? RBS kah sebagai penjual ? PNM kah sebagai penerbit produk? Atau BAPEPAM sebagai pengawas?

—–oOo—–

Jika pembaca blog menjawab yang bersalah dalam kasus ini adalah Investor itu sendiri, yup itu adalah jawaban yang benar.  Meskipun tentunya RBS dan Bapepam juga mempunyai ‘andil’ dalam kasus ini, tetapi kesalahan terbesar justru datang dari investor sendiri. RBS salah dalam menjual, karena tidak memastikan investor memahami produknya, BAPEPAM juga ‘lalai’. Kenapa kesalahan terbesar ada pada Investor? Ingat kembali artikel pertama di blog ini. Pelajaran mengenai 3 nasehat Benjamin Graham sebelum kita berinvestasi. Salah satu nasihat yang diberikan adalah “analisa yang mendalam”. Saya yakin para investor tersebut tidak melakukan analisa yang mendalam terhadap produk investasi tersebut. Investor tidak membaca dengan benar Prospektus produk ini, sayang saya tidak bisa mendapatkan prospektusnya. Investasi dalam bentuk apapun, haruslah telah melalui suatu analisa yang benar-benar mendalam.

Asosiasi Pengelola Reksa Dana Indonesia (APRDI) telah mengeluarkan pernyataan bahwa produk yang dijual oleh RBS bukan merupakan Reksa Dana. Bapepam tidak pernah mengeluarkan pernyataan efektif atau menyebut produk tersebut adalah sebuah Reksa Dana. Lalu apakah sebenarnya produk ini ? Saya memperoleh informasi bahwa produk ini sebenarnya adalah Discretionary Fund. Apa kah yang dimaksud dengan Discretionary Fund ?

Mungkin beberapa pembaca pernah ditawari produk ini tanpa tahu bahwa produk yang ditawarkan adalah Discretionary Fund. Coba diingat apakah Anda pernah ditawari menaruh dana Anda di produk yang mirip mid term deposito tapi mampu memberikan bunga yang  jauh lebih tinggi dari deposito, dengan minimum investasi yang sangat besar. Discretionary Fund atau dikenal juga dengan Private Fund diterbitkan dan dikelola oleh Manajer Investasi. Discretionary sendiri memiliki arti keleluasaan atau sekehendak hati. Wah dari arti katanya saja udah terbayang seperti apa produk ini.

—–oOo—–

Dalam mengelola produk discretionary, belum ada aturan-aturan khusus yang dikeluarkan oleh Regulator untuk membatasi pengelolaannya, sehingga Manager Investasi memiliki keleluasaan dalam menempatkan dana kelolaannya ke dalam berbagai macam instrument investasi. Sedangkan di pihak investor, mereka memiliki keleluasaan dalam menentukan arah investasi nya kepada Manager Investasi selaku pengelola dana.

Bersama dengan Manager Investasi, investor leluasa menentukan strategi investasi yang disesuaikan dengan profil dari investor, menentukan time horizon serta expected return atas investasi yang dilakukannya. Yang kemudian kesepakatan pengelolaan yang terjadi diantara kedua belah pihak tersebut (Investor dan Manager Investasi) dituangkan dalam suatu kontrak perjanjian pengelolaan dana. Nah kemungkinan besar para investor tidak memahami mengenai hal ini, dan tidak pula mencari tahu lebih lanjut mengenai isi kontrak perjanjian pengelolaan dana.

Para Investor tertarik akan produk ini karena dapat memberikan imbal hasil yang lebih tinggi daripada deposito yang memberikan jangka watu yang sama. Mereka tidak mau lagi disibukkan mencari tahu mengenai produk ini secara mendalam. Dari beberapa produk Discretionary Fund yang saya temukan, Investor bisa melihat akan diinvestasikan kemana dana mereka (sebagian besar saya lihat bermain di instrumen Repo).

Sekali lagi ini merupakan pelajaran untuk kita agar selalu mencari tahu mengenai produk yang akan kita jadikan tempat berinvestasi. Happy Investing….

Dalam 2 bulan ini selama artikel seri ini tidak dikeluarkan, mungkin ada beberapa pembaca yang baru datang, sehingga kurang tahu apa itu sebenarnya artikel seri Edison’s Week in Review. Sekedar informasi bagi pembaca blog ini yang tergolong relatif  ‘baru datang’, artikel seri ini saya buat untuk membahas berita di dunia finansial yang terjadi dalam satu minggu terakhir, terutama berita yang saya anggap menarik tetapi malah rasanya tidak terlalu ‘diangkat‘ oleh media di Indonesia.

—–oOo—–

Untuk minggu ini, saya ingin mengangkat berita tentang semakin bertambahnya bank yang ‘rawan‘ di Amerika sana. 6 bulan lalu (Agustus 2008), saya sempat menuliskan tentang topik yang sama (artikelnya bisa dibaca di sini). Seperti yang saya ceritakan dahulu, di USA, badan FDIC atau Federal Deposit Insurance Corporation (semacam lembaga LPS di Indonesia) secara rutin menerbitkan jumlah bank yang dianggapnya ‘rawan’ (tanpa menerbitkan nama-nama bank yang masuk kategori ini).

Pada akhir tahun 2007 misalnya, jumlah bank bermasalah di Amerika adalah sebanyak 61 bank.  Tetapi di periode Januari-Maret 2008, jumlah tersebut meningkat menjadi 90 bank, dimana nilai asset bank ini mencapai US$ 26,3 Milyar Dollar. Di periode April-Juni 2008, angka ini kembali meningkat. Jumlah bank bermasalah mencapai 117 bank dan nilai asset bank-bank bank-bank bermasalah ini mencapai US$ 78,3 Milyar Dollar.

Di minggu ini, FDIC kembali mengumumkan jumlah bank bermasalah untuk periode Oktober-Desember 2008. Jadi bagaimana perkembangan berita ini sejak terakhir kali saya angkat 6 bulan lalu?

Ternyata sejak saya terakhir kali membahas masalah ini, jumlah bank bermasalah di Amerika mengalami kenaikan yang sangat drastis. FDIC mengumumkan bahwa di akhir tahun 2008 lalu, bank bermasalah di USA sudah mencapai 252 bank. Jumlah asset yang ada di bank-bank bermasalah tersebut pun bukan main-main, yaitu sebesar US$ 159 Milyar Dollar (sekitar Rp 1900 Triliun, dgn asumsi 1US$=Rp 12 ribu).

Agar anda bisa lebih mempunyai bayangan seberapa ‘dashyatnya’ angka ini, bayangkanlah ini: Jika US$159 Milyar disimpan dalam bentuk tumpukan uang kertas $1 (1 dollar), maka tumpukan uang kertas $1 tersebut beratnya akan sama dengan:

• 574 pesawat terbang Airbus tipe A380, atau;
• 28883 ekor Gajah Afrika, atau;
• 97909 mobil ukuran sedang (spt Honda Accord misalnya)
• 1.751.101 pria dewasa

Akibat perkembangan di sektor perbankan ini, dana FDIC pun terkuras cukup banyak. Di akhir tahun 2008, dana FDIC ‘melorot‘ hingga 50%, yang disebabkan karena FDIC perlu menyisihkan uang utk kasus bank yang tumbang (baik yang sudah benar-benar tumbang, maupun yang diperkirakan ‘hampir pasti’ tumbang). Akibatnya, FDIC kemungkinan besar akan menaikkan iuran ‘asuransi’ yang ditariknya dari berbagai bank.

……

Setiap kali saya membaca berita tentang topik ini, mau tidak mau saya jadi terpikir, “kapan ya kira-kira LPS Indonesia bikin gebrakan dan mengikuti langkah FDIC yg berani mengumumkan jumlah bank bermasalah?”. Kira-kira menurut anda kapan?…

]]> http://janganserakah.com/2009/03/01/edisons-week-in-review-28-february-2009/feed/ 7 edison76 BankBermasalah http://janganserakah.com/2009/02/11/guest-blogger-putrie-dan-konobe-pergi-ke-pasar-syariah/ http://janganserakah.com/2009/02/11/guest-blogger-putrie-dan-konobe-pergi-ke-pasar-syariah/#comments Wed, 11 Feb 2009 05:22:58 +0000 alinaprimasari http://janganserakah.com/?p=933 ]]> Article by : Konobe & Putrie_kmps
Edited by : Alina Primasari

Apakah teman-teman pembaca blog JanganSerakah ada yang pergi ke FES (Festival Ekonomi Syariah)?

Tanggal 4-8 Februari 2009 kemarin Festival Ekonomi Syariah kedua digelar di JCC. Biar lebih tau segala sesuatu tentang syariah, putrie dan konobe janjian buat pergi kesana. Sebenarnya bung Nikken juga diundang datang. Apa mau dikata, ternyata berhalangan (les piano ya Bung? )

Putrie sebagai seorang “putrie” datang tepat waktu jam 10. Sementara Konobe yang sudah bilang akan telat, semakin telat karena terjebak macet dan baru datang 1,5 jam kemudian (haha, sory ya Put ). Kami berdua cukup lama juga ada disana. Ketemu dan ngobrol dengan beberapa teman, lalu pulang jam 5 sore.

Sebenarnya kunjungan kami ke sana tidak mempunyai target tertentu, melainkan hanya sekedar ingin lebih tahu tentang seluk-beluk dunia ekonomi Syariah di Indonesia. Peserta Festival Ekonomi Syariah tersebut bisa ternyata cukup lengkap, mulai dari Stand Bank, BPR, Asuransi Life dan General, Lembaga Pembiayaan, Lembaga Penjaminan, Penerbit Buku, Organisasi Masyarakat sampai beberapa institusi pendidikan yang berhubungan dengan syariah. Selain itu ada juga beberapa acara lomba dan talkshow. Untuk pengunjung yang telah berkeluarga dan mempunyai anak, penyelenggaranya Festival juga telah menyediakan Kidz Zone. Singkatnya, suasananya meriah sekali.

—–oOo—–

Jadi, info apa yang dibawa dari FES 2009? Ada beberapa info yang cukup berkesan, salah satunya yaitu peluncuran kartu pembiayaan syariah BNI Syariah Card Hasanah.

Kartu Hasanah adalah kartu kredit syariah kedua setelah Dirham dari Danamon Syariah. Kalau membaca sepintas apa yang ditulis diformulirnya, skema akad kartu ini sama dengan Dirham milik Danamon. Apa bedanya dengan kartu kredit biasa? Tanpa riba, jelas. Ini karena akad yag dipakai berbeda. Secara proses juga akan berbeda.

Perbedaan yang paling bisa dilihat adalah adanya komponen yang dibilang monthly fee dan deposit. Jadi, selain dikenakan annual fee, Hasanah Card juga mengenakan monthly fee. Nah, nanti Bank akan memberi diskon untuk monthly fee yang akan disesuaikan dengan keadaan.

Ilustrasinya begini:

Kalau kita bayar semua tagihan kita sebelum jatuh tempo, Bank akan memberikan diskon untuk monthly fee ini sampai 100%. Jadi sebenernya kita ga akan kena biaya apapun selain tagihan kita tsb. Tapi kalo kita mencicil, diskonnya akan diperkecil atau monthly fee payment – diskon (cash rebate) = nett monthly fee payment.

Kalau dari brosurnya, besarnya nett monthly fee payment ini kira-kira 2,95% sisa cicilan. Untuk deposit, hanya berlaku untuk kartu dengan limit maksimal 10 juta. Jumlah depositnya adalah 10% dari limit KK. Sedangkan ketentuan lain kayanya ga jauh beda dengan KK biasa.

Tertarik? Kalau memang niat awalnya memiliki kartu kredit ini bukan untuk berhutang, saya rasa ini merupakan tawaran yang cukup bagus. Kenapa? Beberapa alasan dalam pandangan awam saya:

• Siklus jatuh tempo yang cukup lama, 90 hari. Bagus sebagai pengganti sementara dana cadangan yang belum cair di deposito.

• Masa penawaran: satu tahun annual fee. Lumayan, hemat minimal 120ribu. Bisa tutup kalo ntar udah hampir satu tahun, trus ganti KK lain yang masih free 1 tahun annual fee (haha, soal tutupnya cuma joke ya…)

• Secara psikologis, pengenaan monthly fee di awal akan membuat saya lebih aware dalam berhutang. Percaya atau tidak, buat saya, ketika saya berpikiran bahwa saya harus memberikan fee diawal, saya akan berusaha sebisa mungkin mendapatkan diskon besar sehingga mau ga mau saya akan bayar lunas. Walaupun kenyataannya jatuh tempo untuk monthly fee ini sama dengan jatuh tempo tagihan. Tapi kalau itu baru dibebankan terakhir seperti bunga, saya akan lebih careless dan ngegampangin hutang saya. Well, itu sudut pandang saya aja sih.

• Syariah, tentu saja.

—–oOo—–

Produk lainnya yang juga menjadi salah satu ‘fokus utama’ di FES 2009 yaitu:

SUKUK Ritel

Ini cuma tambahan info saja mengenai biaya seputar Sukuk Ritel. BSM mengenakan biaya kustodi 0,025% per tahun atau minimum Rp 5000/bulan. Artinya jika kita membeli Sukuk ini sebanyak Rp 5 juta, kita akan dikenakan biaya kustodi minimum sejumlah Rp 5000/bulan. Jadi bisa dibilang biaya kustodinya 1,2% per tahun, dengan semakin besar jumlah Sukuk yang kita beli maka presentasenya akan semakin kecil. Biaya ini baru BEP atau setara 0,025% per tahun jika pembelian sukuk Anda sekitar 240juta. Untuk biaya transaksi di pasar sekunder yang diberikan BSM sebesar Rp 25 ribu.

Lain lagi dengan HSBC, bank ini mengenakan biaya kustodi 0% dan bebas biaya transaksi di pasar sekunder. Tapi… harus punya tabungan di HSBC, atau membuka tabungan baru minimal Rp 100 juta (total asset). Lalu, tapinya lagi untuk HSBC, kalau sukuk ritel yang kita punya mau dijual di pasar sekunder, harus dijual semua, ga bisa sebagian.

Jadi, untuk yang niat memegang SR001 sampai jatuh tempo, dan dananya cukup banyak untuk buka rekening awal, bisa pertimbangkan HSBC. Atau bisa juga untuk yang berniat membeli SR001 dalam jumlah kecil (sehingga hanya diperlukan satu kali penjualan ketika butuh) dan sudah punya account HSBC. Sedangkan bagi yang berniat membeli dalam jumlah besar, atau ada kemungkinan untuk sering bertransaksi sehingga butuh fleksibilitas, mungkin bisa mencoba mencari info lebih lanjut di HSBC.

—–oOo—–

Informasi menarik lainnya yang didapat oleh Putrie & Konobe adalah seputar berita Penjaminan oleh LPS.

Informasi ini sebenarnya didapat secara ‘tidak sengaja’. Awalnya kami berdua cuma ngobrol-ngobrol soal prospek BPRS (Bank Perkreditan Rakyat Syariah) dan return yang ditawarkan. Lalu kami diberitahukan bahwa umumnya Bank dan BPR Syariah tidak terikat peraturan bunga maksimal penjaminan LPS (yg sekarang sebesar 9,5% utk bank).

Ternyata, secara umum, Bank dan BPR Syariah hanya terikat oleh ketentuan maksimal 2M. Kenapa? Karena Bank Syariah tersebut tidak pernah menjanjikan nasabah pasti akan mendapatkan return x% untuk bulan itu, karena sistem di sana adalah sistem ‘bagi hasil’.. Artinyanya kalau Bank tersebut tidak mendapatkan keuntungan, maka Bank Syariah tersebut tidak memiliki kewajiban untuk memberikan return/hasil kepada nasabahnya di bulan tersebut. Jadi ‘secara teoritis’ bisa saja di  periode ini kita mendapatkan bunga 20%, tetapi periode berikutnya 0% (walaupun ditambahkan juga bahwa selama ini belum pernah sampai 0% )

Kami berdua pribadi merasakan bahwa ini menarik karena:

• Kalau Bank Syariah tersebut ternyata memiliki performa yang kurang bagus, kita akan bisa lihat secara tidak langsung dari tingkat return yang diberi. Jadi ada semacam alarm alami disana.

• Setinggi apapun nilai imbal hasil yang didapatkan, kita tetap bisa tenang karena dana kita dijamin LPS selama masih kurang dari 2M.

Oh ya, perlu diingat, tidak semua bank syariah bebas dari aturan bunga maksimal penjaminan. Bank Syariah yang memberikan ‘jaminan’ hasil di depan, tetap terikat oleh peraturan bunga maksimal penjaminan. Dari informasi yang kami dapat, HSBC Syariah termasuk ke dalam kategori ini.

Bung Edison,

Ini kali kedua saya mengirim email ke anda.

Kali ini saya ingin menanyakan soal rekening sub-account KSEI, mengingat saya kuatir juga dengan kasus-kasus broker/manajer investasi yang menilep duit nasabahnya. Dulu, waktu saya buka rekening saham di broker, saya kan juga isi form pembukaan rekening di KSEI. Barusan saya tanya ke broker dan diberi tahu bahwa nomer sub rekening account KSEI saya XXXXX-XXXX-XXX-XX. Tapi bagaimana saya tahu bahwa rekening tersebut benar-benar ada dan isinya juga sesuai dengan saham/dividen yang saya miliki?

Kemudian, seandainya saya membuka rekening saham baru lewat broker lain, apakah saya juga harus membuka rekening sub-account baru lagi atau masih menggunakan yang lama? Kasus yang sama, bagaimana kalau saya menutup rekening di broker A lalu pindah ke broker B. Bagaimana nasib rekening dan saham yang saya miliki?

Satu lagi yang mengganjal. Saat ini saham yang tercatat di KSEI scripless dan tanpa nama. Perlukah kita mendaftarkan saham atas nama kita? Saya berniat investasi untuk jangka sangat panjang dan hanya mengharap pemasukan dari dividen saja. Kalau dengan nama kita barangkali suatu saat kelak bisa diwariskan untuk anak/cucu kita?

Saya pikir e-mail ini cukup menarik untuk dibahas karena mungkin tidak sedikit orang yang mempunyai pertanyaan yang hampir senada. Untuk itu saya lalu mengundang seorang rekan pembaca blog ini, putrie_kmps, untuk menulis artikel yang menjawab e-mail tersebut. Kebetulan pekerjaan rekan tersebut erat kaitannya dengan topik ini sehingga bisa memberikan jawaban teknis yang lebih baik daripada saya. Ok, selamat menikmati tulisan putrie di bawah ini.

—–oOo—–

Penggelapan dana Investor tidak terjadi di Amerika saja. Selepas Bernard L. Madoff mengagetkan dunia investasi, kasus senada pun muncul di Indonesia. Belum reda kasus PT Antaboga Delta Sekuritas dan Bank Century dibicarakan, dunia investasi Indonesia kembali dihebohkan dengan penggelapan dana hampir 300 Milyar oleh Komisaris Utama Sarijaya Securities.

Berbagai pertanyaan pun diajukan oleh investor di Indonesia seputar tugas BAPEPAM sebagai pengawas investasi pasar modal di Indonesia dan SRO (BEI, KSEI, KPEI) yang mengatur transaksi pasar modal. Keterbukaan informasi mengenai portofolio para investor pun semakin menjadi tuntutan.

Dalam prakteknya, semua portofolio investor akan tercatat di KSEI dalam bentuk Sub-Rekening. Format Sub-Rekening itu adalah  AAAAA-BBBB-CCC-DD, (misalnya saja 9X001-AB73-001-XX), dimana:

• AAAAA adalah Kode Pemegang Rekening Broker (dlm contoh adalah 9X001)
  
• BBBB adalah kode Sub Rekening Efek. (dlm contoh adalah AB73)
  
• CCC adalah Jenis rekening Efek, biasanya selalu diisi dengan 001 (Rekening Depositori)
• DD adalah check digit

Lalu bagaimana caranya agar kita bisa tahu bahwa rekening tersebut benar-benar ada dan isinya sesuai dengan saham/dividen yang kita miliki? Untuk memfasilitasi keinginan ini, KSEI sudah merancang system yang bernama Investor Area sejak tahun 2007. Penggunaan system ini sendiri baru akan dimulai bulan Februari 2009 ini. Dengan adanya system ini, para investor dapat melihat secara online portofolio yang tercatat di KSEI dan membandingkannya dengan data di brokernya.

Untuk pembukaan rekening saham baru di broker yang berbeda, tentunya akan dibukakan sub-rekening yang baru. Ini karena seperti kita lihat di atas, 5 digit awal nomor Sub-Rekening Efek adalah kode broker. Sehingga jika brokernya berbeda, tentu nomor sub-rekeningnya akan berbeda juga. Ini seperti kita mempunyai tabungan di 2 bank yang berbeda, tentunya nomor rekening tabungannya juga akan berbeda.

Bagaimana dengan nasib saham kita jika kita berganti broker? Kita bisa mengajukan transfer isi portofolio yg ada di broker satu ke broker yang lain, tidak berbeda dengan transfer antar Bank. Tentunya ini akan melibatkan sejumlah biaya.

Saat ini, saham yang tercatat di KSEI memang Scriptless (tanpa kertas). Sistem Scritpless akan memudahkan dalam penyelesaian transaksi. Bayangkan jika dalam sehari transaksi yang terjadi lebih dari 1 milyar lembar saham. Kalau transaksinya masih dilakukan dalam bentuk kertas, mungkin penyelesaian transaksi tidak bisa selesai dalam waktu T+3. (Edison: Selain itu, bayangkan juga banyaknya kertas yang dibutuhkan )

Dalam sistem saham Scriptless ini, memang tidak ada saham dalam bentuk fisik yang mencantumkan nama pemilik sahamnya. Tetapi selama saham tersebut tercatat dalam sub-rekening milik investor di KSEI, para investor tidak perlu khawatir akan nasib assetnya.

Sebagai catatan tambahan, perlu diketahui bahwa Informasi mengenai Sub-Rekening ini bersifat rahasia dan diatur oleh Undang-Undang. Apabila ada pihak ketiga (orang lain) yg bermaksud untuk meminta informasi tentang Rekening Efek atau Sub-Rekening Efek yg tercatat di KSEI, maka sesuai ketentuan pasal 47 UU no. 8 tahun 1995 tentang Pasar Modal, pihak tersebut perlu mendapatkan persetujuan BAPEPAM terlebih dahulu.

…..

(article by Putrie_kmps, edited by Edison)

Turunnya suku bunga Fed Rate ini sendiri mempunyai banyak aspek yang menarik untuk dibahas.

—–oOo—–

Konsekuensi pertama dari turunnya suku bunga Fed Rate hingga mendekati 0% ini adalah bahwa kini Bank Sentral Amerika tidak bisa lagi menggunakan suku bunga sebagai alat untuk menstimulasi ekonomi, karena tentunya Fed Rate tidak bisa turun  di bawah 0%. Jika Fed Rate diibaratkan sebagai tentara dalam perang, maka bisa diibaratkan ia sudah kehabisan peluru untuk senapannya. Pilihan yang tersisa kini hanyalah memasang bayonet di senapannya, lalu bertempur jarak dekat. 

Jadi seperti apa ‘bayonet’ finansial yang masih bisa digunakan oleh Bank Sentral Amerika untuk bertempur melawan krisis likuiditas saat ini?

Bernanke: Yang tersisa hanya bayonet

Sebelum kita melihat jawaban pertanyaan tersebut, mungkin ada baiknya kita melihat dahulu akar permasalahan yang dihadapi saat ini.

Salah satu permasalahan utama yang ingin diatasi oleh pemerintah Amerika sekarang  adalah bahwa rendahnya aliran dana likuiditas dari sektor perbankan ke perekonomian. Seperti kita tahu, dunia usaha membutuhkan dana untuk beroperasi, konsumen juga membutuhkan dana untuk berbagai keperluan.

Rendahnya aliran dana likuiditas dari sektor perbankan menyebabkan berbagai pihak yang membutuhkan dana megap-megap bagaikan ikan tanpa air. Contoh paling mudahnya mungkin adalah kasus GM, Ford dan Chrysler. Jika tidak terjadi krisis likuiditas, ketiga perusahaan otomotif Amerika tersebut tidak akan terlalu sulit untuk mendapatkan dana kredit. Tetapi dalam kondisi sekarang, karena sulit mendapatkan dana kredit untuk operasionalnya, ketiganya terpaksa ‘mengemis‘ kepada pemerintah Amerika.

Dalam kondisi normal, Federal Reserve biasanya menggunakan Fed Rate sebagai instrumen utama untuk menyelesaikan masalah likuiditas di ekonomi. Dengan menurunkan suku bunga Fed Rate, maka kredit akan menjadi lebih murah, dan biasanya akan dunia usaha akan lebih mampu untuk mengambil kredit.

Permasalahannya, adalah bahwa akhir-akhir ini Fed Rate tidak terlalu efektif lagi untuk memerangi masalah likuiditas. Meskipun Bank Sentral Amerika telah menurunkan bunga secara drastis dari 5,25% hingga ke tingkatnya yg sekarang, arus kredit ke perekonomian tetap ‘seret’.

Kembali ke pertanyaan di atas, bagaimana jika penurunan bunga Fed Rate yg terakhir ini juga tidak terasa dampaknya? Bunga sekarang sudah hampir 0%, instrumen apa lagi yang bisa dipakai?

—–oOo—–

Instrumen berikutnya yang bisa dipakai oleh Bank Sentral Amerika adalah dengan menggemukkan neracanya. Bagaimana cara kerjanya?

Bank Sentral seperti Federal Reserve ataupun BI, dalam bahasa sehari-hari, bisa dikatakan sebagai bank-nya bank. Sama seperti kita mempunyai rekening tabungan di bank, bank-bank umum (spt yg kita pakai setiap hari, BCA, Mandiri, dll) juga mempunyai ‘rekening tabungan‘ di Bank Sentral. 

Untuk menambah jumlah uang yang beredar, Bank Sentral bisa menggemukkan neracanya dengan cara membeli Surat-Surat Berharga (spt misalnya SBI) dari berbagai bank. Akibatnya, asset Bank Sentral akan bertambah gemuk (akibat pembelian surat-surat berharga tersebut). Lalu bagaimana caranya Bank Sentral membayar pembelian tersebut? Mudah, ia tinggal menambahkan saja nilai ‘rekening tabungan’ milik bank.

Sebagai ilustrasi, misalkan Bank Sentral ingin menambah jumlah uang beredar sebanyak 100 Milyar. Ia lalu membeli SBI senilai 100 Milyar, misalnya dari bank JanganSerakah. Untuk membayarnya, Bank Sentral lalu menambahkan nilai rekening tabungan Bank JanganSerakah senilai 100 Milyar. Kini asset Bank Sentral sudah bertambah ‘gemuk’ 100 Milyar (akibat pembelian SBI), dan nilai ‘rekening tabungan‘ Bank JanganSerakah bertambah Rp 100 Milyar (dari hasil menjual SBI kepada Bank Sentral). Harapan Bank Sentral adalah bahwa Bank JanganSerakah akan lalu mengucurkan Rp 100 Milyar ini sebagai pinjaman ke masyarakat, baik utk usaha ataupun konsumsi (karena bank memang ‘hidup’ dari meminjamkan uang).

Ilustrasi di atas, merupakan ilustrasi sederhana proses ‘penciptaan uang’. Dengan cara menggemukkan neracanya seperti ini, Bank Sentral bisa menambah jumlah uang yang beredar.

Kembali lagi ke kasus Bank Sentral Amerika, dalam satu tahun terakhir, selain menurunkan suku bunga Fed Rate, Federal Reserve juga secara bersamaan ‘menggemukkan‘ neracanya. Per July 2007, nilai Asset di neraca Federal Reserve adalah sebesar US$ 868 Milyar. Data terakhir yang dikeluarkan menunjukkan bahwa kini nilai Asset tersebut sudah naik hingga menjadi US$ 2260 Milyar, atau hampir 3 kali lipat. Artinya dalam 1,5 tahun terakhir, bank Sentral Amerika telah membanjiri pasar dengan dollar Amerika sebesar US$ 1392 Milyar. Ini belum termasuk program Bailout US$ 700 Milyar.

Dengan habisnya ‘peluru‘ berupa kebijakan Fed Rate, tampaknya untuk ke depannya, Bank Sentral akan semakin gencar ‘menggemukkan’ neracanya dan menciptakan uang dengan proses ini, setidaknya sampai mereka merasa krisis likuiditas ini mereda. Inilah alasannya mengapa dollar US tadi malam melemah (terutama terhadap Euro dan Yen), yaitu karena orang mengantisipasi ‘banjir’ dollar.

—–oOo—–

Satu hal lainnya yang menarik untuk dipikirkan seputar penurunan suku bunga Fed Rate ini adalah potensi Dollar menjadi mata uang Carry Trade yang baru.

Carry Trade, secara singkatnya merupakan praktek meminjam uang di satu negara yang tingkat suku bunganya rendah untuk lalu diinvestasikan di negara yang lain. Bagi teman-teman yang belum akrab dengan praktek tersebut, ilustrasinya kira-kira seperti ini:

Bunga Fed Rate di Amerika 0,25%. Seperti kita tahu, ini merupakan target suku bunga pinjaman antar bank saja. Jika ‘pemakai’ seperti kita ingin meminjam uang, suku bunga yang berlaku kira-kira sekitar 3% di atasnya, alias 3,25%. Kita lalu meminjam uang di Amerika (dalam mata uang Dollar tentunya) sebesar US$100.000,-. Misalkan saja kurs yang berlaku saat ini adalah US$1=Rp 10.000,-. Dollar itu lalu saya jual dan saya belikan rupiah sehingga kita mendapatkan dana sebesar Rp 1 Milyar. Bunga yang perlu kita bayar dalam hal ini adalah Rp 32, 5 juta setiap tahunnya. 

Uang Rp 1 Milyar tersebut, utk sederhananya lalu kita belikan obligasi ORI. Anggap saja bunga yang diberikan ORI adalah sebesar 12,25%, atau Rp 122,5 juta rupiah setiap tahunnya. Setelah membayar bunga pinjaman kepada bank di Amerika, masih tersisa uang sebesar Rp 90 juta untuk kita. Modal kita? 0 (baca: NOL) besar, dan kita hanya perlu ongkang-ongkang kaki untuk mendapatkan keuntungan Rp 90 juta ini. Resiko pun bisa dikatakan tidak ada, karena ORI secara teori tidak akan gagal bayar.

Inilah kira-kira ilustrasi sederhana Carry Trade. Asyik ya? 

(Tetapi saya yakin teman-teman pembaca yang sudah akrab dengan blog ini pasti akan tahu bahwa tidak ada hal yang ‘seasyik’ ini. Cobalah pikirkan bagaimana skenario ‘asyik’ ini bisa berubah menjadi skenario ‘mimpi buruk’)

Selama ini, mata uang yang menjadi ‘tunggangan’ untuk praktek Carry Trade adalah Yen, karena bunga bank sentralnya yang berkisar di bilangan 0. Dengan turunnya suku bunga Fed Rate hingga mendekati 0, maka Dollar US berpotensi menjadi alternatif ‘tunggangan’ berikutnya.

Jadi kira-kira apa efeknya jika mata uang Dollar menjadi ‘tunggangan’ praktek Carry Trade? Pastinya akan cenderung terjadi pelemahan dollar. Mengapa demikian? Seperti bisa dilihat di ilustrasi di atas, orang-orang akan ramai meminjam Dollar di bank dan lalu menjualnya (untuk ditukar dengan mata uang lainnya).

—–oOo—–

Kondisi yang saya ceritakan di atas, dimana Bank Sentral tidak bisa lagi menggunakan instrumen suku bunga untuk menstimulasi perekonomian yang lesu, dalam ekonomi dikenal sebagai kondisi Liquidity Trap (Perangkap Likuiditas).

Solusi dari kondisi ini, menurut ekonom Milton Friedman, adalah dengan menyuntikkan dana ke perekonomian dengan ‘meloncati’ perantara (institusi finansial). Bentuknya misalnya berupa pemberian uang secara langsung kepada konsumen ataupun bisnis. Pemberian uang seperti ini populer dikenal dengan ‘Helicopter Money’, karena pemerintah diibaratkan seperti dermawan yang naik helikopter dan menyebarkan uang cuma-cuma dari udara.

Hal yang agak ‘lucu’ adalah bahwa akhir-akhir ini para pengkritik Ben Bernanke sudah menjulukinya sebagai ‘Helicopter Ben’, karena menganggap kebijakan Ben Bernanke selama ini tiada bedanya dengan membagi-bagikan uang kepada sektor Finance. Dengan perkembangan terakhir ini, mungkin julukan ‘Helicopter Ben’ akan semakin populer. Sebagai antisipasinya, kini sudah diluncurkan mainan Action Figure (boneka kecil) Helicopter Ben. Ada yang tertarik untuk membeli?

Sekarang anda juga bisa membagi-bagikan uang dari helicopter seperti Ben Bernanke

Saya tertarik untuk menuliskan artikel seri B.B mengenai hal ini karena intuisi saya mengatakan bahwa dalam 1-2 hari berikut pasti tidak sedikit e-mail senada yang akan saya terima. Isinya? Mungkin tidak jauh dari ‘Bung Edison, Ekuador pailit obligasinya, ORI bagaimana? Mungkinkah nanti ORI juga pailit???‘

—–oOo—–

Berbicara mengenai kasus Ekuador ini, pertama-tama ada baiknya kita menyadari dahulu bahwa obligasi yang dipailitkan oleh Ekuador ini merupakan obligasi global, dalam artian obligasi tersebut dikeluarkan dalam bentuk mata uang US Dollar. Obligasi yang dipailitkan tersebut akan jatuh tempo 2012 nanti.

Satu hal yang menarik di sini, obligasi bermasalah tersebut merupakan produk dari restrukturisasi hutang yang dilakukan di tahun 2000 setelah Ekuador menyatakan pailit di tahun 1999. Hutang yang direstrukturisasi pada tahun 2000 itu sendiri merupakan hasil dari restrukturisasi hutang di tahun 1995 (lagi-lagi karena Ekuador mempailitkan hutangnya). Ekuador memang bukan ‘wajah baru‘ di ‘dunia perpailitan‘. Menghitung kepailitan tahun 99, berarti dalam 10 tahun ini Ekuador sudah mempailitkan hutangnya 2 kali. Sepanjang sejarah negara Ekuador, ini merupakan kepailitan ke 7.

Bagi teman-teman yang kurang memahami apa itu restrukturisasi hutang, ilustrasi sederhananya adalah kira-kira sebagai berikut. Saya berhutang kepada anda, tetapi lalu saya tidak sanggup membayar hutang itu. Kita lalu melakukan negosiasi, yang hasilnya adalah saya akan tetap membayar hutang tersebut, tetapi saya diberikan keringanan (bisa berbentuk penundaan pembayaran, keringanan bunga, ataupun pemotongan hutang).

Dalam kasus Ekuador,  ini artinya untuk hutang yang sama, mereka menyatakan tidak sanggup bayar dan menegosiasikan hutangnya (thn 95), lalu setelah 5 tahun (thn 2000) lagi-lagi menyatakan tidak sanggup bayar, kembali lagi menegosiasikan hutangnya, dan kini setelah 8 tahun, kembali menyatakan tidak sanggup bayar.

Rafael Correa memutuskan untuk mempailitkan obligasi yang terkait ini dengan alasan bahwa para kreditor obligasi tersebut adalah ‘monster‘ dan proses penerbitannya  ‘tidak sah‘ dan ‘amoral‘. Obligasi ini memang bukan diterbitkan oleh pemerintahan Correa. Dia baru menjabat sebagai presiden sejak 2007, sedangkan obligasi bermasalah tersebut dikeluarkan tahun 2000. Correa menuduh bahwa para pihak yang terlibat dalam proses restrukturisasi di tahun 2000 (pejabat pemerintah dan juga berbagai bank USA spt JP Morgan) mengeruk keuntungan yang tidak sepantasnya.

—–oOo—–

Beberapa pembaca blog mungkin ada yang ingat kalau saya pernah menulis bahwa ORI relatif sangat aman dari ancaman gagal bayar karena ‘secara teori’, jika dibutuhkan, pemerintah tinggal mencetak uang untuk membayar bunga ORI (tentunya ada konsekuensi bahwa Rupiah akan jatuh nilainya, tetapi ‘secara prinsip’ ORI tidak gagal bayar). Skenario yang sama tentunya tidak berlaku untuk obligasi yang diterbitkan dalam mata uang Dollar US (RI, sama seperti Ekuador, tidak bisa mencetak Dollar US sesuka hati). Oleh karena itu , dari aspek ini sudah ada perbedaan yang mendasar antara kasus obligasi Ekuador yang dipailitkan ini dengan ORI.

Aspek lain yang perlu diperhatikan adalah masalah ‘kebiasaan‘. Seperti yang saya ceritakan di atas, mempailitkan hutang luar negeri bukan cerita baru lagi di Ekuador. Pemerintahan kita selama ini bisa dikatakan sangat memegang komitmen dalam pembayaran hutang. Komitmen pemerintah dalam membayar hutang sendiri memang bukannya tanpa alasan. Kegagalan membayar hutang akan menimbulkan kesulitan mendapatkan hutang di masa depan.

Dalam kondisi krisis likuiditas seperti sekarang ini dimana pihak yang mempunyai dana sudah sangat enggan untuk meminjamkan dananya,  pilihan untuk mempailitkan hutang seperti yang dilakukan Ekuador itu bisa dipastikan harus ‘dibayar mahal‘. Saya rasa siapapun presiden terpilih kita yang berikutnya, akan berpikir 1000 kali sebelum mempailitkan hutang obligasinya, terlebih obligasi dalam mata uang Rupiah.

——oOo—–

Sebagai tambahan singkat, masih terkait dengan ORI (dan juga Surat Utang Negara bentuk lainnya), ada kemungkinan aksi Ekuador untuk mempailitkan obligasinya akan mempunyai efek kepada obligasi kita. Umumnya, setiap kali ada kasus kepailitan seperti ini, akan timbul ‘flight to safety‘ atau aksi ‘cari aman‘. Seandainya kasus ini berhenti di Ekuador saja, mungkin tidak akan terlalu terasa dampaknya. Tetapi seandainya langkah Ekuador diikuti negara tetangganya seperti Venezuela  dan Argentina, maka mungkin akan terjadi gelombang baru larinya ‘hot money’ dari negara-negara berkembang, termasuk Indonesia. Jika ini terjadi, yield obligasi kemungkinan besar akan naik.

]]> http://janganserakah.com/2008/12/15/bb-berita-besar-ekuador-mogok-bayar-hutang/feed/ 19 edison76 http://janganserakah.com/2008/12/13/edisons-week-in-review-13-december-2008/ http://janganserakah.com/2008/12/13/edisons-week-in-review-13-december-2008/#comments Sat, 13 Dec 2008 06:27:26 +0000 Edison http://janganserakah.com/?p=787 ]]> Dalam ulasan mingguan kali ini, berita yang ingin saya angkat adalah seputar sebuah nama yang saya yakin di kemudian hari akan diabadikan dalam berbagai buku (bahkan mungkin juga film). Nama yang perlu anda ingat ini adalah Bernard L. Madoff.

—-oOo—–

Bernard L. Madoff (70) adalah orang ‘besar’ di Wall Street. Dia adalah salah satu orang yang turut membesarkan NASDAQ (National Association of Securities Dealers Automated Quotations). Perusahaannya, Bernard L. Madoff Investment Securities LLC merupakan salah satu market-maker terbesar di Wall Street.

Mungkin sebagian teman-teman pembaca tidak terlalu paham apa artinya market-maker itu. Market-maker, secara sederhana, merupakan penghubung antara penjual dan pembeli. Apa ini artinya? Mari kita lihat 2 kasus:

• Misalkan saja seseorang ingin membeli saham sebuah perusahaan X. Ia lalu menghubungi broker sahamnya dan memerintahkan pembelian saham tersebut. Ke manakah broker tersebut harus mencari orang yang menjual saham yang diinginkan kliennya itu?
• Misalkan saja seseorang yang memiliki saham perusahaan X sedang membutuhkan uang dan ingin menjual sahamnya tersebut. Ia lalu menghubungi brokernya dan memerintahkan pembelian saham tersebut. Pertanyaannya kini adalah ke mana broker tersebut harus mencari pembeli yang ingin membeli saham perusahaan X?

Jawaban dari kedua kasus di atas adalah : Market-Maker.

Market-Maker, meskipun melayani transaksi banyak saham, biasanya tidak bisa mencakup semua saham yang tercatat di bursa. Perusahaan Madoff misalnya, hanya melayani transaksi saham 500 perusahaan S&P500 dan juga sekitar 350 saham yang tidak termasuk dalam index S&P500 tetapi diperdagangkan di bursa NASDAQ.

Sebagai catatan tambahan, biasanya Market-Maker mempunyai ‘spesialiasi‘ saham tertentu. Misalnya saja, dalam suatu bursa saham, Market-Maker ABC dikenal sebagai ‘spesialis‘ saham X, sedangkan Market-Maker DEF dikenal sebagai ‘raja‘ saham Y. Para broker yang ingin melakukan transaksi saham X akan mencari ABC agar bisa mendapatkan harga yang paling baik dan kompetitif. Sebaliknya jika mereka mereka ingin bertransaksi saham Y, mereka pertama-tama akan mencari DEF dahulu. Ini bukan berarti bahwa DEF tidak melayani transaksi saham X. Hanya saja ‘biasanya’ (PS: meskipun tidak selalu) harga saham X di ABC akan lebih kompetitif.

—–oOo—–

Jika saja Madoff cukup puas dengan perusahaan Market-Makernya yang sukses (per tahun 2001 saja, ada sekitar 600 broker yang menjadi klien Madoff), mungkin Edison’s Week in Review kali ini akan berbeda ceritanya. Sayangnya, jalan ceritanya tidak demikian.

Di tahun 1990an, dengan bermodalkan suksesnya sebagai Market-Maker, Madoff terjun ke bidang Asset-Management. Dalam operasinya, Madoff tidak mengumpulkan dana secara langsung dari Investor. Para Investor menaruh uangnya pada Madoff melalui apa yang dikenal sebagai Feeder Hedge Funds.

Hedge Fund, secara sederhana adalah Mutual Fund (Reksadana). Tetapi berbeda dengan Mutual Fund ‘biasa’ (Reksadana) yang diatur dan dikontrol secara ketat oleh SEC (Bapepam versi USA), Hedge Fund termasuk sangat ‘bebas‘ dan relatif tidak diawasi. Untuk melindungi investor, SEC membuat aturan bahwa untuk berinvestasi di Hedge Fund, seseorang harus mempunyai asset US$1 juta ataupun mempunyai penghasilan minimal US$200 ribu. Asumsi SEC (meskipun asumsi ini konyol) adalah bahwa orang-orang dalam golongan ini sudah lebih ‘melek’ investasi sehingga bisa menjaga diri sendiri.

Kembali ke cerita asal, Madoff sendiri tidak mengeluarkan produk Hedge Fund, tetapi bertindak sebagai pengelola asset dari Feeder Hedge Funds yang dikeluarkan oleh pihak lain (Bagi para pembaca yang masih bingung, sederhananya anggap saja Madoff sebagai Hedge Fund-nya Hedge Fund). Melalui berbagai Feeder Funds ini, Madoff berhasil menggalang dana kelolaan hingga mencapai nilai uS$17 Milyar.

Bagaimana dengan prestasi Madoff dalam mengurus dana kelolaannya? Dalam 13 tahun, investor yang menempatkan uangnya kepada Madoff rata-rata mendapatkan hasil sekitar 11% setiap tahunnya. Ini merupakan pencapaian yang sangat hebat sehingga Feeder Hedge Fund yang assetnya dikelola Madoff secara konsisten berada di peringkat atas ranking Hedge Fund.

Itu cerita di atas kertasnya…..

—–oOo—–

Bernard L. Madoff: Penipu Terbesar Sepanjang Sejarah Wall Street?

Pada kenyataannya, operasi yang dilakukan Madoff ternyata hanyalah suatu money-game, dimana hasil yang dibayarkan bukanlah merupakan hasil investasi, tetapi didapat dari dana investor yang baru masuk. Dalam kondisi saat ini, di

mana banyak investor yang menarik dananya, belang Madoff pun tidak bisa disembunyikan lagi. Dalam pengakuannya kepada pihak berwenang dan juga kepada 2 bawahannya, Madoff mengaku bahwa apa yang dilakukannya selama ini hanyalah suatu Penipuan Skema Ponzi raksasa. Kini kabarnya, uang investor yang tersisa hanyalah sekitar US$200-300 ribu. Madoff pun kini terancam hukuman 20 tahun penjara.

Kasus ini bagi saya sangat menarik karena berhasil bertahan dalam waktu yang sangat lama. Umumnya penipuan gaya Ponzi hanya bisa bertahan 2-3 tahun, hanya sedikit sekali yang bisa melewati usia 5 tahun. Tetapi operasi Madoff berhasil bertahan hingga belasan tahun.

Hal lain yang menarik bagi saya mengenai kasus ini adalah bahwa kisah ini merupakan contoh ‘klasik’ cerita dimana Keserakahan mengalahkan Akal Sehat. Sebenarnya ada beberapa ‘lampu-merah’ yang bisa membuat para investor menyadari ada yang ‘aneh’ dengan operasi Madoff.

Beberapa investor yang cermat, misalnya membatalkan niatnya untuk menempatkan dana kepada Madoff setelah mengetahui bahwa Auditor yang dipakai oleh Madoff hanya mempunyai 3 orang karyawan. Dari 3 karyawan itu, 1 orang berusia 78 tahun dan tinggal di Florida (padahal kantor auditornya di New York), dan 1 orang lagi adalah sekretaris (tidak ada informasi  tentang orang yang satu lagi). Kantor auditornya pun hanya berukuran 4 x 5,5 meter. Mengingat ukuran dana yang dikelola Madoff, kapabilitas auditor yang dipakai ini sangat meragukan.

—–oOo—–

‘Lampu merah’ lainnya yang seharusnya sudah bisa membuat para investor waspada adalah bahwa dalam laporan keuangan, terlihat bahwa nilai portofolio saham yang dipegang oleh Madoff hanya bernilai kurang lebih $1 Milyar, padahal ada beberapa investor yang menempatkan dana dalam jumlah lebih besar daripada itu. Alasan yang diberikan oleh Madoff adalah bahwa di setiap kwartal, portofolio mereka sebagian besar ditempatkan dalam bentuk Cash & Ekuivalen sehingga nilai portofolio  sahamnya di akhir kwartal akan rendah. Tetapi anehnya tidak ada bukti  keberadaan Cash & Ekuivalen tersebut

Jika saya pikirkan, dari sisi operasional pun, alasan yang diberikan Madoff tentang ‘Cash & Ekuivalen’ di atas menimbulkan tanda tanya. Andaikan Madoff benar melakukan apa yang dikatakannya, maka berarti setiap kwartal Madoff harus menjual saham dan lalu membelinya kembali di kwartal berikutnya sebelum lalu menjualnya lagi di akhir kwarta itu (dan seterusnya). Perilaku ‘keluar masuk‘ ibarat cacing kepanasan seperti ini biasanya tidak akan memberikan hasil yang baik karena akan menimbulkan biaya transaksi yang besar.

Beberapa analis saham pun mempertanyakan tentang ‘tidak klop‘-nya hasil yang dicapai Madoff dengan ‘strategi’ yang diklaim dipakai olehnya. Dalam prospektus, dikatakan bahwa strategi yang diterapkan oleh Madoff adalah Split Strike Conversion Strategy, suatu strategi yang melibatkan penggunaan instrumen Options. Bagi yang sudah mengerti cara kerja Option, dalam strategi ini Madoff membeli sekitar 30-35 saham yang mempunyai korelasi tinggi dengan index S&P-100, lalu menjual option Call (out of the money) dan sekaligus membeli option Put (out of the money).

PS: Nantinya (belum tahu kapan) saya akan menuliskan artikel tentang Options yang ditujukan untuk teman-teman pembaca yg belum mengerti tentang instrumen derivatif ini.

Strategi di atas sendiri sudah umum dan tidak sedikit yang memakainya, tetapi tidak ada seorang pun yang mendapatkan hasil  spektakuler seperti yang dicapai oleh Madoff (sebagai contoh, dari 156 bulan operasi salah satu Feeder Hedge Fundnya, Madoff melaporkan kerugian di 5 bulan).

Pertanyaan lainnya yang menjadi pertanyaan beberapa pengamat adalah bahwa dengan kemampuannya yang begitu ‘hebat’, mengapa Madoff tidak mengeluarkan produk Hedge Fund sendiri, tetapi hanya mengelola Hedge Fund keluaran orang lain. Dalam mengelola asset Feeder Hedge Fund milik orang lain inipun, Madoff tidak mengenakan biaya manajemen. Yang ia dapatkan hanyalah berupa ongkos transaksi (karena transaksi asset Feeder Hedge Fund itu tentunya akan dilakukan melalui perusahaan Market-Maker miliknya). Sederhananya, pertanyaan yg mengganggu di sini adalah jika Madoff ibaratnya adalah seorang koki super, mengapa ia tidak membuka restoran sendiri, tetapi malah menjadi bawahan di restoran orang lain dengan gaji kecil.

Ironisnya, dengan begitu banyaknya ‘lampu merah’ tetap saja banyak investor yang menjadi korban. Tragisnya lagi, yang menjadi korban kali ini justru adalah orang-orang kelas atas yang mampu berinvestasi di hedge fund (dan seperti yang saya tulis di atas, diasumsikan oleh SEC bahwa mereka mampu ‘menjaga diri sendiri’)

]]> http://janganserakah.com/2008/12/13/edisons-week-in-review-13-december-2008/feed/ 14 edison76 Madoff http://janganserakah.com/2008/12/08/pelajaran-dari-cerita-horor-reksadana-bodong-bank-century/ http://janganserakah.com/2008/12/08/pelajaran-dari-cerita-horor-reksadana-bodong-bank-century/#comments Sun, 07 Dec 2008 17:01:27 +0000 Edison http://janganserakah.com/?p=761 ]]> Di pekan ini, cerita bank Century memasuki bab baru yang lebih menakutkan dari cerita horor. Ternyata selama ini, Bank Century dalam operasinya juga melakukan penjualan reksadana padahal bank ini tidak mempunyai perizinan untuk menjual Reksadana. Ketika saya cek ke situs Bapepam, Bank Century tidak terdaftar sebagai APERD (Agen Penjual Efek Reksa Dana).

Kisah seram ini lalu ternyata berkembang menjadi lebih menyeramkan lagi. Salah satu reksadana yang dijual oleh Bank Century merupakan reksadana ‘bodong’, alias reksadana yang dibuat tanpa seizin Bapepam. Reksadana yang bermasalah ini dijual dengan nama Investasi Dana Tetap Terproteksi dan dikeluarkan oleh PT. Antaboga Delta Sekuritas. Hebatnya lagi, produk ini kabarnya sudah dijual sejak tahun 2001. Kini dikabarkan bahwa bahwa Rp 1 Triliun – Rp 1,5 Triliun milik nasabah bank Century terkena masalah seputar produk ini.

Jika teman-teman pembaca berpikir bahwa cerita ini berakhir di sini, maka anda salah besar, karena masih ada sisi menarik lainnya. Per 30 September 2008, PT. Antaboga Delta Sekuritas tercatat sebagai salah satu pemegang saham terbesar Bank Century (dengan total kepemilikan 7,44%).

—–oOo—–

Cerita perkembangan terbaru Bank Century ini mengundang begitu banyak pertanyaan.

Yang pertama adalah bagaimana bisa sampai terjadi sebuah bank menjual reksadana tanpa mempunyai izin sebagai Agen Penjual Reksadana (APERD)? Bagaimana pertanggung-jawaban Bapepam sebagai badan PENGAWAS Pasar Modal dan Lembaga Keuangan dalam hal ini? Bagaimana juga dengan pertanggung-jawaban BI sebagai PENGATUR dan PENGAWAS Bank? (Adegan berikutnya kemungkinan besar adalah acara saling tuding menuding dan lempar tanggung jawab antara kedua badan ini).

Pertanyaan kedua yang amat mengganggu adalah mengapa suatu produk reksadana ‘bodong’ tanpa izin bisa lolos dari pengawasan Bapepam, padahal seperti yang dikabarkan, produk tersebut sudah dijual sejak lama (2001)?

Pertanyaan lainnya yang saya rasa timbul di kepala banyak orang adalah, apakah dalam hal ini posisi PT. Antaboga sebagai salah satu pemegang saham utama Bank Century mempunyai andil dalam timbulnya kasus ini? Mungkin tidak sedikit yang akan berpendapat IYA. Jika kasusnya adalah demikian, bagaimana dengan potensi terjadinya kasus yang sama di bank-bank lain?

Dalam krisis finansial di tahun 97, terkuak fakta bahwa bank-bank seringkali hanya dieksploitasi oleh pemiliknya untuk mendukung anak usahanya yang lain. Pada akhirnya, yang menanggung malpraktek ini adalah nasabah bank. Kasus Bank Century ini meskipun berbeda dalam prakteknya, tetapi mempunyai ‘aroma’ yang sama. Pertanyaan terbesarnya kini adalah apakah kasus Bank Century ini unik (cuma satu) ataukah justru merupakan cerminan kondisi sektor perbankan?

—–oOo—–

Dengan begitu banyaknya pertanyaan yang mengganggu, bagaimana harusnya seorang investor Reksadana di Indonesia bertindak?

Belajar dari kasus Bank Century ini, maka sebelum berinvestasi di suatu reksadana, ada baiknya kita:

I. Memeriksa apakah tempat kita membeli reksadana tersebut terdaftar sebagai APERD (Agen Penjual Efek Reksadana).

Dari situs Bapepam, daftar Agen Penjual Reksadana yang terdaftar (per saat artikel ini ditulis) adalah:

1. PT Bank CommonWealth
2. American Express Bank Ltd.
3. PT Bank Niaga
4. Deutsche Bank AG
5. PT Bank DBS Indonesia
6. PT Bank Internasional Indonesia (BII)
7. PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
8. PT Citibank NA Cabang Indonesia
9. Standard Chartered Bank Indonesia
10. PT ABN AMRO Bank (yang sekarang tampil dengan nama baru RBS)
11. PT BRI (Persero) Tbk
12. PT Bank Buana Indonesia TBK (sekarang lebih dikenal dengan nama UOB Buana)
13. Bank Permata Tbk
14. PT HSBC Ltd
15. PT Bank Lippo Tbk
16. PT Bank Danamon Tbk
17. PT Bank Bukopin Tbk
18. Bank BCA Tbk
19. Bank NISP Tbk
20. PT Bank Mayapada Internasional Tbk
21. PT Victoria Internasional Tbk
22. PT Bank SinarMas
23. PT Bank Pan Indonesia Tbk
24. PT Bank Mega Tbk
25. PT Bank Syariah Mandiri
26. PT Bank Bumiputera Indonesia Tbk
27. PT BNI (Persero) Tbk

Jika selama ini anda membeli Reksadana tidak langsung dari Pengelola Reksadana tersebut, melainkan melalui agen penjual, periksalah apakah tempat anda membeli Reksadana masuk dalam daftar di atas. Jika tidak, ada baiknya diselidiki lebih lanjut.

PS: Sekali lagi saya ingatkan bahwa data di atas adalah data yang saya dapatkan di situs Bapepam pada saat artikel ini ditulis. Jika anda membaca artikel ini dalam kurun waktu yg lama setelah artikel ini ditulis, ada baiknya dikonfirmasikan kembali di situs Bapepam.

II. Memeriksa apakah reksadana yang kita beli telah terdaftar dan memiliki izin dari Bapepam LK

Ini bisa dilakukan melalui situs Bapepam. Link yang saya temukan ada dua:

1. http://www.bapepamlk.depkeu.go.id/reksadana/
2. http://www.bapepam.go.id/e-monitoring/Default.asp

Sayangnya, saat ini keduanya sedang down karena ada pengembangan sistem dan aplikasi baru. Sementara sistem online ini masih diperbaiki, mungkin pilihan yang tersisa adalah dengan konfirmasi langsung ke Bapepam (per telpon).

III. Ada baiknya juga mengkonfirmasi apakah orang yang menjual Reksadana kepada anda memiliki izin sebagai Wakil Perusahaan Efek ataupun Wakil Agen Penjual Efek Reksadana (WAPERD)

Berdasarkan Peraturan Nomor V.B.2 (2006) tentang Perizinan Wakil Agen Penjual Efek Reksa, ditetapkan bahwa:

Untuk mencegah terjadinya kekeliruan penyampaian informasi dalam memasarkan produk Reksa Dana, maka  penjualan Efek Reksa Dana hanya dapat dilakukan oleh orang perseorangan yang memiliki izin sebagai Wakil Perusahaan Efek ataupun Wakil Agen Penjual Efek Reksadana (WAPERD)

Ini ditekankan lagi dalam Peraturan Nomor V.B.3 (2006) tentang Pendaftaran Agen Penjual Efek Reksa Dana bahwa:

Pegawai Agen Penjual Efek Reksa Dana yang melakukan penjualan Efek Reksa Dana wajib memiliki izin orang perseorangan sebagai WAPERD

Tidak ada salahnya memastikan bahwa orang yang melayani pembelian reksadana anda selama ini memiliki izin WAPERD untuk menghindari adanya informasi yang tidak akurat karena kurangnya kualifikasi orang tersebut.

IV. Jangan lupa untuk : BACA, BACA dan BACA KEMBALI prospektus reksadana yang diterima.

Ingat, pada akhirnya, yang bertanggung jawab atas uang kita adalah kita sendiri. Membaca prospektus dengan teliti adalah sesuatu yang wajib dilakukan oleh setiap investor.